您的当前位置:澳门百家乐玩法 > 丹麦篮球大赛 >

肉体与精神之间的关系:“形具而神生”的产生

时间:2019-08-23

  庄子的薪火之喻,乍一看颇有道理,实际上是用无类逻辑进行诡辩。薪火关系可作如是说,形神关系则不同。因为甲之精神不能在其肉体死后传于乙体,乙之精神也不能在其肉体死后传于丙体。不过,切莫要以为庄子仅仅是胡说八遒。在此以前,还从未有人如此深刻地提出形神问题。庄子的观点尽管是错误的,但它从反面推动人们思考。唯物主义如果要向前发展。就不能回避庄子提出的问题。

  这个命题清楚地告诉人们,先有人的物质肉体(形),而后由此产生人的精神意识(神),说明了肉体的第一性和意识的第二性。《内业》篇解释意识的产生是“天出其精”和“栩气入舍”,并未真正说明意识的第二性和意识对肉体的依赖关系,因此庄子抓住了辫子。荀子似乎从这里吸取了理论教训,他的“形具而神生”的命题,非常有力地堵住了上述理论的漏洞。在这个问题上,荀子虽然没有直接同庄子交锋,但庄子那一套玄秘的议论、寓言和比喻,都在“形具面神生”的命题下黯然失色了。

  不过,人们会问,“形具而神生”的“神”,到底是“形”的一种机能或属性呢,还是类似“精气”、“魂气”之类的东西?荀子没有给自己提出这样的问题,谁也找不到直接的答案。但是,他对具体问题的分析表明,他倾向于把意识看作肉体器官的一种能力。

  肉体虽然死亡了,精神却可以搬家,寄托到别处。所以篇末又提出一个重要的命题:

  在这个命题中,“薪”代表肉体,“火”表示精神,“指”即有形的身躯肉体。公孙龙《指物论》曰:“物莫非指。”

  战国末期,站在唯物主义立场上分析形神问题,贡献比较突出的,是荀子及其学生韩非。

  他批评公孙龙,只是批评他“以指喻指之非指”。正由于人的身躯肉体属于所“指”的有形之物,因而肉体象柴薪一样,总有烧尽之时。但是庄子认为,精神意识不同,它象火一样,不随柴薪烧尽而完结,前薪已尽,后薪又燃火可以借薪传递,所以精神意识永远无穷尽之时。

  荀于的突出贡献,集中地表现在“形具而神生”这个光辉命题之中。他在《天论》一文中指出:

  例如,《墨子·经上》说:“生,刑(形)与知处也。”作者认为,人的生命就是肉体与意识的结合,“知”则被看作意识的能力。所以《经上》又说:“知,材也。”这一条,《经说上》还有个解释:“知也者,所以知也,而不必知。若明。”这是说,意识是人的一种能力,人是凭借这种能力意识各种东西的。然具有这种能力,未必对某个事物一定有所意识。比方,人眼有视物的能力,然未必就一定看见了某个东西。在《墨经》的这些命题中,包含着两个很重要的观点,一是意识同肉体联系在一起,二是意识是肉体的一种能力。这两条都有道理,但都未作具体的阐发。至于什么是“死”,“形”死后“知”(神)还有没有,《墨经》中找不到这方面的材料。

  《礼记.檀弓》又引吴季札的话说:“魂气无不之也。”这种“魂气”看起来象一种物质性的气体,但它既然是“无不之也”的“魂”,实际上也就不是现实的人的肉体的精神,而成了一种流动的精神实体。

  《养生主》的要旨是要养护“生之主”。这个“生之主”到底是什么?庄子说不是形骸,而是“真君”或“真宰”,即精神。因此,养生不在于形骸,不在于饮食,不在于长寿,而是要“离形”,即去掉肉体的束缚。

  庄子以后,《易传·系辞》提到“精气为物,游魂为变”,以为“鬼’即“游魂”,当然不依赖于人的肉体。至于“精气,同“游魂”是什么关系,文章含混,没有说明。

  人常用手指物,故各种有形之物,都无非是“指”,无非是你指的那个东西。对于公孙龙的这个观点,庄子是赞同的。《齐物论》说:“天地,一指也;万物,一指也”,也是这个意思。

北大医疗鲁中医院 发财树之家 中国文化网 上海硕博公司 华恒生物官网 武汉未来科技城 百度
联系我们

400-500-8888

公司服务热线

澳门百家乐玩法